Gjyqtarët e gjykatës së apelit kanë vënë në pikëpyetje ashpër argumentin e Donald Trump se ish-presidentët duhet të kenë të drejtën e imunitetit nga ndjekja penale.
Në një rast historik, avokatët e Trump thanë se koha e tij në detyrë e mbron atë nga akuzat që lidhen me përpjekjet e tij të supozuara për të përmbysur zgjedhjet e vitit 2020.
Por departamenti i drejtësisë argumentoi se presidenca nuk ishte mbi ligjin.
Trump, kandidati kryesor për nominimin presidencial republikan, la gjurmët e fushatës në Iowa për të marrë pjesë.
Të martën, autokolona e tij hyri dhe u largua nga gjykata e Uashington DC përmes një garazhi të pasmë. Trump u ul në heshtje me avokatët e tij gjatë seancës 75-minutëshe, sipas BBC.
Duke folur më pas nga hoteli Waldorf-Astoria – i cili ishte deri vonë një hotel Trump – ai tha se pala e tij “po ia dilte shumë mirë” në këtë rast dhe pohoi se po përballej me persekutim politik nga administrata Biden.
Republikani akuzohet nga këshilltari special Jack Smith se po përpiqet të përmbysë fitoren e zgjedhjeve të presidentit demokrat Joe Biden në 2020.
Trump, 77 vjeç, thotë se ai nuk duhet të përballet me akuza penale sepse ai po vepronte si president në atë kohë. Ai ka përmendur prej vitesh imunitetin presidencial ndërsa luftonte çështjet civile dhe penale.
Sido që të vendosin gjyqtarët e apelit, çështja pritet gjerësisht të përfundojë në Gjykatën e Lartë të SHBA, ku konservatorët mbajnë një shumicë 6-3.
Rasti mund të ketë një ndikim të thellë në të ardhmen e presidencës amerikane dhe atë që lejohet nga një individ që mban postin.
Mund të vonojë gjithashtu gjyqin penal të zotit Trump për javë, nëse jo muaj, gjatë një fushate politike të vitit 2024, në të cilën ish-manjati i pasurive të paluajtshme është një pretendent kryesor.
Sapo filloi çështja, tre gjyqtarët në Gjykatën e Apelit të SHBA për qarkun DC – Karen Henderson, J Michelle Childs dhe Florence Pan – bënë pyetje hetuese në lidhje me implikimet e vendimit të tyre.
Gjykatësi Pan, një i emëruar nga Biden, dukej veçanërisht skeptik. Ajo pyeti avokatin e zotit Trump, Dean John Sauer, nëse ai do të pretendonte se një president mund të shiste falje presidenciale dhe sekrete shtetërore, ose të urdhëronte Navy SEAL – forcat speciale elitare amerikane – të vrisnin një rival politik, pa u shqetësuar për ndjekjen penale.
Argumenti i z. Sauer përfundoi në idenë se një president që nuk dënohet për shkarkim nga Kongresi nuk mund t’i nënshtrohet procedimeve penale. Trump, vuri në dukje ai, u fajësua nga Dhoma e Përfaqësuesve, por kurrë nuk u dënua nga Senati.
Megjithatë, James Pearce, avokati i qeverisë, tha se një precedent i tillë mund të jetë lehtësisht i shkurtër dhe mund të dëmtojë Kongresin dhe çdo procedim penal të mundshëm. Gjithçka që një president në detyrë duhet të bëjë është të japë dorëheqjen përpara se legjislatura të jetë në gjendje të fillojë procedurat e shkarkimit për të shmangur ndjekjen penale, tha ai.
“Në çfarë lloj bote po jetojmë nëse… një president urdhëron ekipin e tij SEAL të vrasë një rival politik dhe jep dorëheqjen, për shembull, përpara një shkarkimi – jo një akt kriminal,” tha ai.
“Një president shet një falje, jep dorëheqjen apo nuk fajësohet? Nuk është një krim,” shtoi zoti Pearce. “Unë mendoj se kjo është një e ardhme jashtëzakonisht e frikshme.”
