Një raport i komisionit të privilegjeve të parlamentit ka arritur në përfundimin se ish-kryeministri anglez Boris Johnson ka mashtruar parlamentin dhe ka rekomanduar që atij t’i ndalohet të ketë një kalim të sigurisë parlamentare në të ardhmen.
Dokumenti prej 106 faqesh, i përgatitur nga grupi ndërpartiak i deputetëve me shumicë konservatore, është i mbushur me detaje dhe argumente.
The Idependent ka publikuar 7 gjetjet më domethënëse në raport
1.Boris Johnson mashtroi Parlamentin në një shkallë të lartë
Raporti nuk arriti vetëm në përfundimin se kryeministri kishte mashtruar parlamentin, por se ai e kishte bërë këtë në një shkallë të paprecedentë nga zyra më e lartë në vend.
Komisioni rendit pesë mënyra të ndryshme në të cilat deputetët u mashtruan nga kryeministri. Së pari, kur tha se udhëzimi është ndjekur plotësisht nga Johnson; së dyti, kur ai nuk i tregoi Parlamentit për njohuritë e tij për tubimet.
Mënyra e tretë se si komisioni mendoi se parlamenti ishte mashtruar ishte se Johnson pretendoi se ai ishte mbështetur në “garanci të përsëritura se rregullat nuk ishin shkelur” – në fakt, këto garanci të supozuara “nuk ishin pasqyruar me saktësi”, zbuluan deputetët.
Ai u zbulua gjithashtu se kishte mashtruar Parlamentin duke dhënë përshtypjen se do të duhej të priste për përfundimin e një hetimi përpara se të mund t’u përgjigjej pyetjeve – kur në fakt “ai kishte njohuri personale që nuk i zbuloi”. Rasti i fundit ishte kur ai “pretendonte të korrigjonte të dhënat, por në vend të kësaj vazhdoi të mashtronte Parlamentin me mohimet e tij të vazhdueshme”.
2.Sulm ndaj institucioneve demokratike
Një nga fushat ku u fokusua raporti ishte deklarata e dorëheqjes prej 1000 fjalësh të ish-kryeministrit, në të cilën ai cilësoi hetimin e komitetit si një gjueti shtrigash.
Do të ishte një nënvlerësim të thuash se kjo anë e gjerë i bëri gjërat më keq për kryeministrin, të paktën për sa i përket hetimit. Komiteti e ka cilësuar si “sulm ndaj institucioneve tona demokratike”.
Deklarata nuk ” kritikoi thjesht drejtësinë e procedurave të Komisionit”, thanë deputetët – ” por gjithashtu sulmon në terma shumë të forta, në të vërtetë të ashpra, integritetin, ndershmërinë dhe nderin e anëtarëve të tij”.
“Ky sulm ndaj një komiteti që kryen detyrën e tij nga vetë Parlamenti i zgjedhur në mënyrë demokratike përbën një sulm ndaj institucioneve tona demokratike.
Ne konsiderojmë se këto deklarata janë plotësisht të papranueshme. Sipas mendimit tonë, kjo sjellje, së bashku me shkeljen e jashtëzakonshme të konfidencialitetit, është një përbuzje serioze”-thuhet në raport.
3.Johnson hodhi poshtë më parë pretendimet e ‘gjykatës kangur’
Karakterizimi i hetimit të komisionit nga kryeministri si një “gjueti shtrigash” dhe “gjykatë kanguri” ishte në kundërshtim me deklaratat e tij të mëparshme që hodhën poshtë pikërisht ato terma, vunë në dukje deputetët.
Ndërsa fliste në komision, ish-kryeministri u tha deputetëve se ai e respektonte punën e tyre dhe “kur u bë presion për ta bërë këtë, ai i zhvlerësoi me terma të tillë si ‘gjueti shtrigash’ dhe ‘gjykatë kanguri'”, thuhet në raport.
“Pavarësisht nga protestat e tij për respektin ndaj Komitetit dhe përçmimi i tij i mëhershëm i gjuhës si ‘gjykatat e kangurit’ dhe ‘gjuetia e shtrigave’, ne vërejmë se në deklaratën e tij të 9 qershorit vetë zoti Johnson përdori pikërisht ato terma abuzive për të përshkruar Komitetin. Kjo nuk na lë asnjë dyshim se ai ishte i pasinqertë në përpjekjet e tij për të distancuar veten nga fushata e abuzimit dhe frikësimit të anëtarëve të komisionit. Kjo sipas mendimit tonë përbën një përbuzje të mëtejshme domethënëse.”, thuhet në raport.
4.Përpjekje cinike për të manipuluar opinionin publik
Komisioni u zemërua me sjelljen e ish-kryeministrit edhe para deklaratës së tij të dorëheqjes – duke i përshkruar disa nga komentet e tij para kamerave si “përpjekje cinike për të manipuluar anëtarin [deputetin] dhe opinionin publik”.
Deputetët refuzuan në një episod gjatë një seance dëgjimore të komisionit ku zoti Johnson “akuzoi Komitetin për shtypjen e provave që do të ishin të dobishme për të”.
“Implikimi i qartë është se nuk kishte asgjë në prova dhe kritika e tij në publik ishte një përpjekje cinike për të manipuluar anëtarët dhe opinionin publik.”
5.E pashpjegueshme prania e stilistit të brendshëm dhe Carrie-t në takimet e punës
Komiteti hyn në detaje rreth asaj që ndodhi në çdo mbledhje në Downing Street sipas rregullave të Covid – por një pasazh bie në sy.
Bëhet fjalë për stilistin e tij të brendshëm dhe bashkëshorten e tij Carrie Johnson, të cilët morën pjesë në një mbledhje për ditëlindjen e kryeministrit të atëhershëm në dhomën e kabinetit në qershor 2020, ndërsa rregullat ishin në fuqi që ndalonin festa të tilla.
Mbrojtja e kryeministrit për këtë ishte se mbledhja ishte një takim pune që ishte absolutisht i nevojshëm dhe kështu brenda rregullave të asaj kohe – por komisioni nuk u pajtua. (Siç bëri policia, e cila i jep një njoftim gjobe).
“Z. Johnson gjithashtu nuk ishte në gjendje të shpjegonte pse ai e konsideronte gruan e tij dhe stilistin e brendshëm “pjesëmarrës absolutisht të nevojshëm” në një takim pune.
Pohimi i tij se familja e kryeministrit ka të drejtë të përdorë çdo pjesë të godinës nuk përbën shpjegim”-thuhet në raport.
6.Nuk ka asnjë mënyrë që Johnson të mos e dinte
Pasi shqyrtoi detajet e ngjarjeve, çfarë dinte zoti Johnson për to dhe çfarë i tha parlamentit, komisioni tha se nuk kishte asnjë mënyrë që kryeministri të mos e dinte se po mashtronte deputetët.
Si “promotori më i shquar publik” i rregullave të Covid-19 në konferencën e përditshme për shtyp, ishte gjithashtu thjesht e pabesueshme të besohej se ai nuk ishte në dijeni të asaj që lejohej dhe nuk lejohej, thanë ata.
“Ne mendojmë se është shumë e pamundur në raportin e probabiliteteve që zoti Johnson, në dritën e përvojës së tij të drejtpërdrejtë personale kumulative të këtyre ngjarjeve dhe njohjes së tij me Rregullat dhe Udhëzimet si promovuesi i tyre më i shquar publik, mund të kishte besuar vërtet në atë kohë deklaratat në Dhomën e Përfaqësuesve se Rregullat apo Udhëzimet ishin duke u respektuar”, përfunduan ata.
“Ne mendojmë se është po aq e pamundur që ai të mund të kishte vazhduar ta besonte këtë në kohën e dëshmisë së tij në Komisionin tonë. Ne konkludojmë se kur ai i tha Dhomës dhe këtij Komisioni se Rregullat dhe Udhëzimet ishin duke u respektuar, njohuritë e tij ishin të tilla. se ai me dashje mashtronte Dhomën e Përfaqësuesve dhe këtë komision”.
7.Pesë përbuzje të ndryshme ndaj parlamentit
Në total, komisioni thotë se Boris Johnson është fajtor për “përbuzjet e përsëritura” të parlamentit në pesë fusha të ndryshme tematike, të cilat i vuri në dukje për qartësi.
Së pari, kryeministri “mashtron Dhomën qëllimisht” (edhe në pesë mënyra të ndryshme). Së dyti, po “mashtronte qëllimisht komitetin” gjatë rrjedhës së hetimit të tij.
Kryeministri u akuzua gjithashtu për “shkelje të besimit” të komisionit duke ndarë detaje të hetimit të tij kur ai pohoi se nuk kishte shkelje dhe për më tepër se “kundërshtoi komisionin dhe në këtë mënyrë minoi procesin demokratik të Dhomës” me deklaratën e tij të dorëheqjes.
Së fundi, komisioni konstatoi se ai ishte “bashkëpunëtor në fushatën e abuzimit dhe tentativës së frikësimit të Komitetit”, duke e minuar atë si një institucion demokratik.
Kjo nuk na lë asnjë dyshim se ai ishte i pasinqertë në përpjekjet e tij për të distancuar veten nga fushata e abuzimit dhe frikësimit të anëtarëve të komisionit. Kjo sipas mendimit tonë përbën një përbuzje të mëtejshme domethënëse.
